Как сообщает businessFM  Глава госкорпорации «Российские железные дороги» Владимир Якунин выиграл иск о защите чести и достоинства у американской газеты The New York Times. Суд счел не соответствующими действительности сведения о том, что истец якобы «платил крупные суммы наличными Путину». Однако просьбу о публикации опровержения суд не удовлетворил. Решение устроило обе стороны.

Получается, что писать можно, избранным (The New York Times), всё, что угодно? " Оспариваемая статья вышла на английском языке в США 27 апреля 2014 года. В ней утверждалось, что Владимир Якунин якобы «платил крупные суммы наличными Путину», и в результате  состояние главы государства составляет более 10 млрд долларов. А ссылались они, якобы, на WikiLeaks, и сайт не является достоверным источником" 

-  «Сайт WikiLeaks — такой источник, что любой разумный человек понимает, что переговоры по дипломатическим каналам, которые цитировал газета, невозможно доказать на соответствие действительности», — отметила Арапова.(адвокат New York Times) — Тем не менее, это ценный источник информации, и на него ссылаются журналисты во всем мире»

ВОТ ТАК ВОТ!?!

У меня возникло два вопроса: 1) - закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло? и 2) - Так платил Якунин, или не платил?

А то получается, вроде бы не платил, но и опровергать не можем, что платил. Значит надо проводить расследование? так, вроде бы, делают, если есть сомнения?

полную версию текста Марии Локотецкой можно прочитать на сайте BFM.RU